网赌正规网站网址

科学出版乌托邦:从开放存取到掠夺性期刊

日期:2018-09-27 浏览:1694作者:穆蕴秋 江晓原

资料来源:《读书》新发行818,2018,《读书》2018年第10期

TR

在我们的传统观念中,出版业往往远离暴利行业。事实上,一些大型出版公司已经将科学出版业作为一个暴利行业,可以与一些知名行业进行比较。几年前,学者Alexander Holcombe比较了几家国际知名公司的盈利能力。结果如下(2013年的数据):

这里特别引人注目的是后三者是着名的国际科学出版巨头。他们都有大量的科学期刊。科学出版可以获得惊人的利润,盈利能力可与热门苹果公司相媲美。这是非常意外的,这是非常意外的。

科学出版的巨大利润对中国公众来说是不可想象的。因为中国几乎所有的科学期刊目前都没有盈利,其中大部分依靠政府,大学和研究机构来生存。很少有像《中国国家地理》这样的科普期刊是有利可图的,而且它们是罕见的传说。没有普遍的意义。

然而,西方发达国家公布的科学利润对所有人来说都是显而易见的,并且长期受到批评。科学家的典型抱怨如下:我们努力申请研究经费,并努力做出科研成果。我们必须在出版时支付期刊费用,我们必须为出版后的期刊订阅和科学期刊的订阅付费。价格逐年上涨,无穷无尽!

从上述西方科学家的抱怨中,不难发现科学期刊的利润至少包括两部分:一部分是论文的出版费,另一部分是期刊的订阅收入。事实上,对于许多“顶级国际科学期刊”,还有第三大块:广告收入。例如,影响因子中排名前20位的期刊中至少有10种可以拥有广告收入,并且可以拥有巨额收入。

在过去的几年里,我收集了《自然》《科学》《柳叶刀》《美国医学会杂志》《新英格兰医学杂志》等期刊的广告数据,例如2008年的广告价格《柳叶刀》:黑白整页$ 4100只。四色全页六千美元。 2014年《美国医学会杂志》和《新英格兰医学杂志》的广告报价为:黑白整页$ 7,395,$ 7,600;四色全页9,480美元,九千九百美元。

但是,《自然》和《科学》是另一种情况。每年发布的广告定制手册中没有明确的价格标签,但注意“如果您有兴趣,请直接联系营销部门”。在一次会议上,其中一位作者碰巧被安排在《自然》出版商的大中华区总经理旁边,他曾亲自要求《自然》的广告,并且美女说她没有知道,并说“我不知道我是否知道。”然而,在与《自然》杂志有特殊关系的文章“影响因子之父E.加菲尔德”中,1981年《自然》和《科学》的广告价格被披露:黑白页面是1,245美元,2,730美元;四色全页是1,895美元和3,630美元。经过四分之一世纪,广告的整体价格将不可避免地上涨。我们推测它在5,000到10,000美元之间并不算太远。根据最近《自然》杂志的每期发行页数,该杂志的年度广告总收入至少在数百万美元左右。

科技期刊的广告收入对中国公众来说是不可想象的。——中国的大多数科学期刊都没有广告许可证,根本不允许做广告。常识告诉我们,没有盈利的期刊往往难以吸引广告。所以只有传奇出版物《中国国家地理》才能获得广告收入。

牟取暴利的巨人领先,后来者还能获得巨额利润吗?

主要的出版业巨头已经获得了巨额利润。这些利润仍然受到批评,有点像不义之财。这次盛宴的后来者不会嫉妒吗?

但如果你是红色的,你想要挤进去并得到它的一部分,但这不是一件容易的事。创办一本新杂志几乎没有前途。这些着名杂志的历史源远流长。《自然》该杂志成立于150年前的2000年,《柳叶刀》二百二十年庆祝建国二百周年纪念,路径依赖,获奖者拿走所有的食物,这些机制都构成了无形的高墙。如果你想回顾过去,没有巨额的资金投入,没有长期不懈的努力,你不想成为名利双收。但是,资本急于增值,当然不能等待150年才能盈利。

要说西方商业领域确实可以吸引社会精英来服务它。其中确实有一些非常聪明的人。这些人并没有采取低压策略来榨取一块蛋糕,但他们已经获得了巨额利润。在科学出版领域,我们成功开发了赚钱的新方法!

面对这种新的赚钱方式,已经获得巨额利润的资深出版巨头当然会看到圣人,并使他们的利润更高。上一年提到的出版巨头的利润数据已经包括了开放获取期刊新蛋糕的贡献。

这种新的赚钱方式并不是一目了然,一夜之间就更难了。在下一场比赛中需要一点国际象棋。当游戏结束时,有一些快乐的游戏。全球科学界的资金——其中很大一部分来自中国——,成为成功球员的口袋。

这款名为Open Access的游戏是期刊历史上的一个新概念。

布达佩斯会议上的乌托邦叙事

科学家们不抱怨科学期刊的订阅价格越来越高吗?那么让我们提供免费阅读的科学期刊呢?有人描述了以下“开放获取”的乌托邦:

TR

大学,学术界,个人,图书馆和研究机构可以免费在线获得公布的结果,无需订阅费用; 出版物不受篇幅和篇幅的限制,作者享有较高的文本表达自由; 开放获取审查效率很高,大大缩短了出版周期; 开放获取期刊的稿件采用率远高于传统的期刊,出版物更加自由; 结果在线自由分享,可以大大提高他们的知名度; 使用结果的方式不受限制和限制,并且可以最大化潜在效用。

TR

所谓的“开放获取”意味着要发布的科学成果被放在互联网上供公众免费访问,允许免费阅读,下载,复制,分发,打印,搜索和嵌入软件作为信息,此外确保内容的完整性并且作者的作者权没有法律或技术障碍。简而言之,读者可以无限制地在互联网上获取文献。

个人或团体自发地建立了一个简单的网络技术平台来交换结果。这种行为出现在20世纪90年代甚至更早,但“开放获取”作为一种“运动”,其乌托邦叙事首次出现在开放社会研究所于2002年2月发布的《布达佩斯开放存取宣言》(布达佩斯开放获取倡议)中。后来, 2003年6月为《贝塞斯达开放存取发表宣言》,同年10月为《柏林科学人文知识开放存取宣言》以进一步补充这个乌托邦故事。

世界上有这么好的东西吗?可以在没有任何便士的情况下阅读和使用科学结果吗?那不就是“学术雷锋”无处不在,它会实现“学术大同”吗?从中国一些“专业人士”的文章来看,他们真的相信这个乌托邦的故事。

然而,在这个乌托邦故事的背后,它实际上是一个精彩的宣传策略和精明的商业计算。

正在飙升的“开放获取运动”[

开放获取期刊的出现呈现出非常强劲的增长势头,各种统计数据清楚地反映了同样的趋势。例如,根据M. Laakso研究小组的统计数据,1993年只有20种开放获取期刊,只有247篇开放获取期刊,但是16年后只有29篇。在这一年中,开放获取期刊的数量已增加到4,767,开放获取论文的数量已达到19万。《开放存取期刊名录》根据该网站的统计数据,2004年至2014年间,开放获取期刊的数量从1,135增加到9,837(目前的数量已超过10,000)。作者将SCI论文中的开放获取论文数量从2010年的346,000份增加到2016年的504,000份。尽管统计水平可能不同,但各种统计结果显示,开放获取期刊从开始到现在已超过20年真正成为席卷全球学术界的“运动”。

然而,常识告诉我们,“雷锋”不可能以这样的速度,迅速而广泛地出现。随着开放获取期刊的迅速出现,驱动器背后的力量是什么?

为此,让我们来看看开放存取期刊和传统订阅期刊之间的异同。我们在两种类型的期刊中选择一项着名且具有代表性的研究。对于传统的订阅期刊,我们选择了《自然》杂志,开放获取期刊选择了最着名的PLOS ONE(标题是如此丑陋,不情愿的翻译应该是《国家公共科学图书馆一号》),它享有“开放获取第一大杂志” “ 王冠。它直到2017年才被采用。比较两种出版物之间的异同,最明显的是:

在上表的最右栏中,列出了开放获取期刊的几个最重要的特征:作者付费,在线出版(无论文),无限制的出版物大小,无限的出版物数量和短期审查期。手稿被高度接受(达到难以想象的水平)。常识告诉我们,这些特征必然意味着完全颠覆传统的“出版”概念,情况也是如此。

至于“向读者归还判断论文利弊的权利”,虽然口号令人满意,但它明显偏离了人们创作期刊的原始——期刊的基本义务之一。难道不是读者选择值得阅读的论文和文章吗? ?选择文章的严谨性和精确性不是着名期刊的声誉吗?如果你不区分好坏,还有“让读者判断”这个名字,那么读者想要什么样的期刊呢?谁需要这样的期刊?

开放存取期刊和传统订阅期刊之间最重要的分界是它们只看一个项目。——查看期刊是否有纸质版本。到目前为止,纸质印刷的期刊仍然主要意味着高端,正式和严肃。

开放获取期刊商业化的道路标志着“作者付费模式”,其中作者需要在论文发表之前向期刊支付“纸质处理费”,名义上是“补偿出版过程” 。所产生的成本和费用通常由作者或研究经费承担。

对于主要依赖用户订阅的传统期刊和出版商来说,作者的付费访问期刊是全新的。一些出版物曾经是敌人,他们认为新的竞争对手会破坏现有的出版规则和利益。甚至危及自己的生活条件。 Elsevier,威利和美国化学学会聘请危机公关专家E. Dezenhall——,称为“公关斗牛犬”,寻求抵制开放获取。

谁知道Dezanhal已经收取了近50万美元的咨询费,并发布了几个尚未实施的“处方”。风已经改变了。在很短的时间内,几家主要的出版商都拒绝了原意。转向拥抱开放访问期刊。老式商业出版业巨头斯普林格的反应最快。早在2005年8月,他就成为第一家成立特许经营开放获取业务部门的商业出版公司。

如今,世界排名第一的知名出版机构几乎毫无例外地将开放获取列为重要的业务发展方向。例如,根据更新的数据,Elsevier拥有500种开放获取期刊,590名Springer和87名Willie Group。一些试图重新调整原有市场结构的新兴出版商和期刊也将开放获取视为强行进入市场的重要机会。

开放获取期刊可以赚钱吗?

真诚相信《布达佩斯开放存取宣言》乌托邦故事的那些“专业人士”肯定不会关注开放获取期刊的盈利能力,但西方记者高度关注这个问题:期刊发表开放获取论文,实际上是什么成本?换句话说,开放获取期刊的利润率有多大?

由于商业机密,很少有出版商愿意积极回答这些问题。但是,仔细搜索仍然​​可以找到一些有代表性的案例例如,在线出版公司PLOS在官方网站上公布的公司年度财务摘要提供了一个很好的样本。作者试图从几个方面分析和分析相关数据。在这里,我想描述一下:

PLOS有七种开放获取期刊(PLOS ONE就是其中之一)。 2016年,七种期刊共发表论文26,000篇。该公司的年度财务摘要显示了该业务的总成本。 “总费用为38,039,000美元,”总费用“将扩大到26,000篇。每篇论文的平均出版成本约为1,463美元。一千五百元。

“在线出版”一篇论文要求费用近万元——请注意,不收取任何费用,每篇论文的作者都要以1495美元的价格“粘贴”杂志。 !这与人们对在线论文发表成本的常识有很大的不同。我们可以简单地怀疑它是否反对“成本”和“利润”。

如果我们走得更远,公司财务摘要中列出的支出清单仍然无法解决人们的疑虑。它实际上并没有提供发布开放获取论文的具体链接和实际运营成本。例如,该名单提供的“生产成本”高达近800万美元。根据常识,该论文的作者提交了电子文本。在杂志编辑后(单独计算编辑成本),将文章上传到Web服务器。简单的“生产”过程每件需要三百多美元?难怪在2013年杂志《自然》中有关开放获取论文成本的文章中,有人特别提到PLOS在盈利问题上“避免谈论”。

事实上,在开放存取期刊上发表论文的成本一直令人困惑。根据《自然》杂志上面的文章,目前只有少数新兴的开放式出版机构愿意诚实。例如,Hindawi出版公司已通知该公司2012年在其期刊上发表了22,000份开放获取论文。每份出版物的成本约为290美元;伦敦的Ubiquity Open Access Publishing Company称“每篇论文的成本约为300美元”; PeerJ杂志的现任编辑也承认“每篇论文在期刊上的成本是几百美元。”发布这些公司提到的每篇文章的成本仅相当于公司声明的“生产成本”(将文章上传到服务器),以及公司的每篇文章的平均文章,与PLOS财务概况中的数据相比。 1,463美元的出版费是完全不同的。

但是,即使它只有几百美元,也并不意味着开放获取论文的成本下限。——因为更多的开放存取期刊非常便宜,所以有很多甚至没有费用。例如,Elsevier目前拥有约500种开放获取期刊,超过60%的期刊不收取纸张处理费用。此外,一些较大的统计数据显示了类似的结果,即大约一半的开放获取期刊是免费的。

有大量的开放获取期刊不收费,这是一个有力的例证:这些期刊的实际运营成本非常低。如果成本与PLOS的财务状况一样高,很难解释这样一个事实:——开放存取期刊已经快速增长多年,呈现出蓬勃发展的景象,而旧的出版集团又增加了一个马力扩展网站。新兴出版公司积极加入,努力抢占市场份额。这背后的深层原因是,除了对出版论文的强烈市场需求外,它还与出版论文的低成本直接相关。

开放获取期刊获取资金的访问门槛

开放获取期刊收取高额费用,而其他期刊则不收费。为什么会有这样的差异?谁不想轻松收费?但是,谁可以收钱,谁不能收钱,有一个明确的门槛——影响因素。

根据我们的统计数据,任何可以输入SCI索引——的人都意味着影响因子游戏有一个入场券,每年可以在JCR报告中收取影响因子排名为——的开放访问日志。费用金额与影响因子的价值直接相关。基本上,它是“一分钱和一分货”。具有高影响因子的电荷可以很高,并且具有低影响因子的电荷是低的。每个文章的“主流”收费范围在1,500美元到5,000美元之间。

让我们首先看一下开放获取期刊中最具代表性的PLOS ONE。 2013年,它发布了23,819篇文章。今年,它的影响因子是2.8,显然收取每个价格。该杂志以1,495美元的价格收取每年超过3560万美元的“文章处理费”。它的费用已经处于“主流”范围的较低端,因为大量的帖子分布广泛,价格比1,500美元的下限多5美元。

看看《自然·通讯》杂志的开放存取期刊《自然》(自然通讯)中的高价明星,2016年的影响因子为12.1,是开放的。对杂志的访问非常高,并且有《自然》杂志的光环,费用可以突破“主流”范围上限,每篇文章最高可达5,200美元。 2006年,它发表了3,559篇文章,该杂志每年收到超过1845万美元的“文章处理费”。

此外,还有一些尚未进入SCI索引的开放获取期刊。他们的官方网站也有明确的价格标签。其中一些不低,但他们进去阅读。它只发了几篇文章,有的甚至一篇。本文中没有——。这实际上是“无市场估值”的状态。

对于开放获取期刊,“出版年限”是一个非常重要的指标,可以直接用于衡量期刊的成功。 PLOS ONE的“开放获取第一大问题”的桂冠终于在2017年下降。杂志编辑J. Heber解释了这一点:首先,因为“该杂志将提交率降低到50%”这听起来当然不是一个好的解释。——在正常的学术期刊操作中,高达50%的提交率已经不可想象。然而,在为PLOS ONE辩护时,它实际上成了手稿。率很低!其次,由于越来越多的新开放获取期刊涌入市场,竞争变得越来越激烈,导致手稿的重大转移。第二个原因相当令人信服。

PLOS ONE目前最强劲的竞争对手,当《自然》杂志的开放存取次数发布《科学报告》(科学报告)时,2006年的影响因子为4.2,“纸质处理费”1,700六十美元,明确的竞争口号是: “更高的影响因子,更短的审核周期,更宽松的数据使用政策!”对于贡献者,在类似收费和更高影响因子的情况下,《科学报告》当然,有更高的性价比。 2017年,该杂志成为新的“开放存取第一版”,共有25,749篇文章超过PLOS ONE。

比赛的前半部分:

低端论文的原始出版物也是有利可图的!

在传统的订阅期刊中,以《自然》杂志为代表的着名杂志以“国际顶级科学期刊”的光环为主导。例如,在《自然》杂志中,每年发表的学术论文总数通常不超过150篇。而这些开放获取期刊,全年发表的数千篇文章很常见,PLOS ONE和《科学报告》超过数十篇每年有数千篇文章,两者比较,判断力很高。此外,随着“更短的审核周期,更宽松的数据使用政策”作为电话,将赢得帖子数量,并且很容易走向“付钱”的情况。

推出“开放访问”游戏的玩家,他们的聪明才智就是发现这个谜团:过去,每个人都只注意到在高端期刊上写作很难,而山区并没有注意到仍有成千上万的普通科技工作者。我吵着要报纸!他们有意愿和能力支付文本!知名作者是竞争他们文章的文章,所以他们毫不犹豫地支付高额费用;普通作者正在努力寻找已发表的期刊,但往往不允许他们进入。现在,各地的开放获取期刊向他们挥手致意:来吧,付钱并发送给你!

进入发达社会后,普通科技工作者群体非常庞大,他们或多或少都有研究经费,他们可以负担开放获取期刊的“纸质处理费”。——实际上让他们从自己的口袋里得到一个。还有数千和五百美元。因此,玩家很高兴发现低端论文与互联网相关联,因此所谓的“发布”实际上可以赚很多钱!

到目前为止,这款游戏名为“开放访问”,我们只描述了上半年。

上半年可能仍然很优雅:首先,科学出版领域的聪明人发现了一种制作大蛋糕的新方法,然后得到了一个高大的《布达佩斯开放存取宣言》,讲述了一个乌托邦的故事,然后每个人都急于创造一个开放获取期刊。通过发布低端论文赚钱。河流和湖泊的规则仍旧规则——影响因素为王。

然而,这场比赛的下半场非常难看。

如何站起来赚钱,拱门还站着?

自开放获取期刊发表以来,低端论文的出版已被证明是一种新的赚钱方式,“江湖政策”是影响王——的因素。只有那些被列入SCI的人才有资格加入。影响因子排名游戏的开放存取期刊能够赚钱,因此问题变成:如何运行具有最高影响因子的开放存取期刊?

这不是一件容易的事。毕竟,全球只有近九千种期刊能够进入SCI。虽然它们在长期趋势方面逐年增长,但增长速度相当缓慢。

然而,对于分散了世界上大多数科学出版市场的主要出版巨头而言,它们在这个问题上具有独特的优势。因为它们或多或少都有着名影响因素很高的着名杂志,所以这些着名的杂志都是非常有用的优质资产。这些着名的杂志不仅已经实现了名利,它们可以像《让子弹飞》中的江文一样。这样,“站着赚钱”也可以在帮助团队赚更多钱方面发挥更大的作用!

但如果这些备受瞩目的影响因素也在开放获取资金,那钱就有点脏了。——开放获取期刊通过发布低端论文赚钱!想象一下,如果《自然》《科学》《柳叶刀》成为开放获取期刊,他们在一两年内积累的声誉很快就会崩溃!

因此,我们必须拿出一个双管齐下的策略,不要错过“开放获取运动”类赚快钱,还要珍惜百年老杂志的白羽,名声不错。

这个双管齐下的策略确实找到了!这是——开放访问子出版物。

例如,自今年年初以来,科学界众所周知的四大杂志《自然》《科学》《细胞》《柳叶刀》已相继创建了各种开放获取期刊。

例如:《自然》发现《自然·通讯》(自然通讯),《科学报告》(科学报告)和《科学数据》(科学数据),2011年这三种开放获取期刊的影响因子为12.1。 4.2,4.8,每篇文章的收费分别为5,200,1,760和1,675美元。《细胞》成立《细胞报告》(手机报告),影响因子为8.2,每篇文章的费用为5,000美元。《柳叶刀》也成立了《柳叶刀环球健康》(柳叶刀全球健康),影响因子为17.6,每篇文章的费用也是5,000美元。

应该指出的是,这些大名鼎鼎的出版物的主要出版物保留了传统的订阅文件,并且他们试图保持“纯血统”。这种现象背后至少有两个原因:

第一个是保持高影响因子的严格约束,其次是明确的分工,允许子出版物发表开放式低端论文,使主要期刊的白色羽毛不受打开访问污染,不要拖延赚取开放访问期刊的快钱和脏钱。

老式的传统期刊也正在转变为开放获取

“四大名刊”多年来一直是影响力很大的因素。他们有点“自然而且难以放弃”,但他们不想与他们共度钱财。因此,他们希望开辟一条开放获取期刊的途径,并保护主要出版物“冰清玉洁”。拱道。对于一些在业内享有良好声誉但仍远未攀入祭坛的传统期刊,没有太多关注,可以选择更直接的解决方案。

成立于1915年《美国国家科学院院刊》(通常称为PNAS),是一本着名的综合性科学期刊。 2004年6月,PNAS宣布正式转型为“混合期刊”。——提供发布开放访问文件的选项,同时保持传统的提交方法。纸质处理费是每个一千美元(现在收费一千)四百五十美元)。当时,总编辑给出了社会评论中期刊转型的四个理由:

首先,所有期刊都应努力使所有地区的所有学者都能方便地获取科学文献。其次,开放获取的“作者支付模式”避免了期刊的财务风险。第三,PNAS愿意在尝试开放访问方面发挥主导作用。第四,尽管只有少数学者愿意选择开放获取期刊发表论文,但PNAS愿意为他们提供一个出版平台。

这里的开放获取几乎成了一种“政治正确”。很难判断这是PNAS的真实态度还是宣传,因为对于很多期刊来说,他们在官方网站上也有类似的类似修辞,实际上只是为了掩盖他们使用开放获取作为制作工具的真实意图。钱。

从期刊管理的角度来看,混合期刊确实是一种安全的尝试,为期刊留下了足够的空间:出版的趋势,利用对新兴出版市场的开放渠道;在实践中——如果大多数作者更喜欢开放获取,期刊可以转化为完全开放获取的期刊;如果大多数作者不积极参与开放获取,期刊仍然可以维持传统的贡献。方式。

PNAS的转型模式在传统的订阅期刊中具有很强的代表性,受到主要出版商的青睐。根据近年来学者编制的相关数据,主要出版社发起的杂交期刊数量非常明显,其中最突出的是爱情。从1999年到2012年,Siweier集团的混合期刊仅超过一千本。每篇文章的平均费用约为3,000美元。

除了“混合期刊”模型之外,其他传统期刊采用了更为激进的方法将——转换为完全开放的访问期刊(不再接受传统的期刊),其中最具代表性的是旧医学期刊《医药》(医学)。

《医药》成立于1922年,正式宣布于2014年过渡到完全开放的访问期刊。这主要是由于两个考虑因素:《医药》不是期刊,没有固定成员读者群,其他医学期刊的竞争不足;订阅和广告收入继续下降。《医药》转型极为激烈,当它出现时,它直接进入“每年发布的文本数量”,手稿收到了大幅增加。从原来的30个左右,这个数字每年增加到1,500多个。与此同时,它又变成了一种大型综合医学。这些期刊涉及四十多个医学学科;以前由少数专家组成的编辑部门已经大大扩展,目前的数量已经高达近800个。也许最重要的变化是出版标准更加宽松,创新和潜力不再强调研究的影响力。在“道德伦理”的前提下,甚至可以发表具有负面结果的医学研究和病例报告。

《医药》一系列激进的做法,保存期刊的效果尚不明显,但一个重要的事实是其影响因子已从2014年的5.7降至两年内的1.6。一年中的1.8。

“两百五十九美元致死”的庸俗例行

其他新开放的开放获取期刊试图打破原有的出版格局,迫使它们进入学术出版市场。这些期刊中使用的商业惯例有时令人大开眼界,以下是两个例子:PeerJ和eLife。

PeerJ采用裸商业推广策略,电话公司经常使用的固定费用折扣促销方法用于学术期刊的运作。在该杂志2012年成立之初,有三种会员费:

“主要会员”是99美元,每年可以发送一份文件;

“升级会员”169美元,每年两篇论文;

“研究员”259美元,实际上可以无限发布!

如果文章中有多位作者,则所有作者都必须购买会员才能享受包裹折扣。后来,规则略有变化,处理单张纸的成本为1,095美元;会员制度保持不变,废除了“无限制条款”规则。初始版本,升级版本和增强版本的价格分别为399。四百四十九美元和一百九十九美元,相当于一年,一年,两年和五年内可以发表的文章数量。为了享受包裹折扣,所有作者都必须遵守相同的规则来购买会员资格。

PeerJ如此明确的商业风格主要与其风险投资背景有关。它由风险资本家Tim O'Reilly经营,注资950,000美元。该杂志的主要业务合作伙伴成功参与了开放获取巨头PLOS ONE的创建。

这样一个赤裸裸的商业方式,《科学》杂志不能忍受一点,它用讽刺的标题报道了这件事:“给科学家发送一篇文章致死的资金为二百五十九美元!”

eLife的方法更具欺骗性。

开放获取期刊由世界着名的私立研究基金会——马里兰州霍华德医学会,伦敦协和基金会和柏林马克斯普朗克研究所共同建立。在第一个十年,它共投资了4300万欧元。在如此强大的财务支持下,eLife首先提出了一项高调的声明,即不会收取任何文件。

该杂志的第一任主编是2013年诺贝尔生理学和医学奖的获得者,以及加州大学伯克利分校的细胞生物学家R. Schekman。 Sheikhman曾担任《美国国家科学院院刊》(206-201)的主编。在新发行后不久,谢克曼发表了一篇关于英国的论文《卫报》,高调声称他的研究团队将不再为《自然》《科学》《细胞》三大主要期刊做出贡献。

他将这三种主要期刊称为“奢侈品杂志”,并指责他们以极低的价格保留自己的手稿以维持自己的品牌。 “这就像使用饥饿营销制作限量版产品以保持其品牌形象的高端奢侈品一样,”与此同时,这些杂志还涉及太多科学以外的东西,——出版商的利益,研究员荣誉和基金应用等,“扭曲科学过程,鼓励研究人员进行光滑的研究,同时忽略真正重要的研究工作。”

谢赫曼的言论听起来很正直并且辞职,就像一位对现状和感情不满的着名科学家,并鼓起勇气抗议几种精英期刊。当时,他受到媒体和学术界的高度关注。媒体对此的报道也是积极的。然而,回顾今天,您会发现谢赫曼的煽动性文章更像是eLife打破河流和湖泊原始模式的惯例:

首先,这三种主要期刊被认为是想象中的自我反对者,然后被指责在这些高端期刊上遇到困难,并声称eLife是解决这一问题的最佳选择:“奢侈品杂志的缺陷可能如此任何人都可以自由阅读。开放杂志已经制作完成。“但是,当eLife进入“SCI俱乐部”时,它宣布将向作者收取纸张处理费用!——每张纸的价格为2,500美元。

从最初的高调免费发布到后来公开收费,eLife的例行程序与一些商业杂志非常相似:首先,以大量投资等为代价,成功占领市场份额并建立招牌(进入SCI),立即改变方法开始充电。此外,如果由于严格选择而难以发行文件,则它不构成期刊中的“缺陷”。因此,谢赫曼对这三种主要期刊的指控也是站不住脚的。

此外,PeerJ和eLife在出版后很快就进入了SCI,这并不令人感兴趣。——许多期刊已经挣扎多年,无法进入SCI。

“掠夺性期刊”的兴起

上述传统的“四大知名杂志”创建了开放获取子出版物,旧式传统期刊已经转变为“杂志期刊”或完全开放的期刊,甚至像PeerJ和eLife这样的商业和庸俗惯例仍然存在在法律底线。内。但是“资本进入世界,每个毛孔都充满了脓和肮脏的东西”,更不用说从合法到非法,通常只有一步之遥。

事实上,开放获取期刊的“作者支付模式”很容易导致极端情况:发送的文件越多,他们赚的钱就越多,从而导致创建一组专家来获得“论文处理费”。但是,开放获取期刊并未严格控制文章的质量,甚至未经审阅稿件而发表。珊瑚大学图书馆员J. Beall关于《自然》的文章将这类期刊称为“掠夺性期刊”,它们经常使用以下欺骗性技术:

“纸质处理费”没有明确的价格,并且在接受稿件后发送账单; 未经事先协商,在编辑委员会中列出知名学者,或者简单地伪造编辑委员会成员名单; 该期刊经常模仿着名的期刊,被称为“国际”,“全球”和“世界”。 网站主页的办公地址通常在欧洲和美国开发,而汇款的账户银行地址通常在落后的发展中国家;伪造国际期刊标准号(ISSN); 伪装成SCI期刊,甚至伪造影响因素。

从第二年到第六年,比尔逐年推出了“Beall's Lists”,引起了学术界的极大关注和讨论。然而,无论是在理论建构还是在实际操作中,这种工作都是非常艰巨的。相应地,其他研究揭示的数据也令人震惊:在2010年,“掠夺性期刊”的数量约为1,800(相当于53,000篇文章),并且已飙升至2014年。八千份(相当于该数字)发送到420,000的文章)!毫不夸张地说,“掠夺性期刊”已经成为“开放获取运动”的最大灾难性后果。

西方开放获取/掠夺性期刊疯狂抓住中国研究基金

在这里,存在一个自然会出现的问题:由于“开放获取运动”是一项盈利性业务,近年来中国作者在国外期刊上发表的论文数量大幅增加,因此开放获取期刊是否已经开始赚中国作家。钱?你赚了多少钱?这些问题不仅在学术上而且更实用。

上述问题确实是可以回答的。出于这个原因,我们选择了八个代表性的开放获取期刊作为统计分析对象。选择这八种期刊有重要原因。同样的原因是,2001年,中国作者的出版人数超过一千人;

统计数据详见下表(按2017年期刊发表的文章数量排序):

首先,从表格中的数据可以看出,表格中大多数期刊发表的文章数量在过去五年中显着增加。过去的科学报告从2012年的804增长到117.二万五千七百四十九篇文章,增加了三十二倍;国际临床和实验医学杂志增加了四十四倍; Oncotarget增加了六十倍。

其次,要了解这些开放获取期刊如何能够获取中国的研究经费,您可以从表中看到令人震惊的数据。将左起第五列中的值(2017年中国作者的数量)乘以左起第七列中的值(每次收费),并从左起第八列得到值(2001年中国) )作者贡献费):

在表中的前七种开放获取期刊中,仅仅一到七年,中国作者贡献了近6000万美元,或超过3.8亿元!

然后,我们还可以从表中估算出中国作者对国外开放获取期刊的贡献总量:该表显示,2017年,中国作者在表中排名前七位的期刊中共发表了29,000篇。一篇论文225篇,单篇论文的平均成本是二千三百美元; SCI数据库显示,2017年,中国作者共发表了690,050篇开放获取论文。我们保守地假设每篇文章的平均成本为1,700美元,2017年中国作者为开放获取期刊贡献的总成本约为7.6亿元。

作者还使用相同的方法和相同的数据来估算2013年中国作者为开放获取期刊贡献的总成本,这也是约7.6亿元人民币。由于我们采用了保守估计(实际上每个成本可能更高),这显然只是总规模的下限。考虑到这些成本几乎完全由研究经费报销,这些都是中国纳税人的钱。

最后,看看2017年中国作者在8种期刊中的出版物总数的比例:臭名昭着的TunorBiology是65.5%,Oncotarget高达80.3%,以及国际临床和实验医学杂志更令人惊叹。 95.3%只是为中国作者量身定制的美国期刊!

从上述八种在中国疯狂的开放式期刊到引起国际正直学者攻击的“掠夺性期刊”,过渡非常顺利。有迹象表明,中国的研究经费正以惊人的速度和规模流入国外一些非常可疑的期刊。考虑到当今世界上有超过10,000种开放获取期刊,及时关注这一问题已成为中国科研管理部门的当务之急。

认识到本质,中国绝不能去淹水这个水。

2001年初,当中国作者的论文被揭晓时,作者在《光明日报》上发表了题为《应该尽快公布掠夺性期刊黑名单》的文章,明确声称:

有关部门(如教育部)应尽快公布外国“掠夺性期刊”黑名单。《肿瘤生物学》它应该在列表中。对于黑名单上的期刊,上面发表的文章不是学术成果,页面费用可能不会在研究经费中报销。当有关部门仍然犹豫是否期待“黑名单”时,一些基层管理部门已采取必要措施。例如,PLOS ONE,Medicine,Oncotarget和Scientific Report这四种期刊在一些中国研究机构和医院中已经有了“四水期刊”(简称PMOS)的名声。据说一些大学和医院已经规定他们不能报销。在“四大水利期刊”上发表文章的成本无疑是一个正确而有力的措施。最近,有一份45种外国SCI期刊的名单,被一些国内媒体直接称为“黑名单”。

所谓的“开放获取运动”已经存在了二十多年。这一运动所承诺的科学出版乌托邦尚未到来。我们看到的是越来越多的大型出版访问期刊。该集团提供了新的利润增长点。在可以收费的开放获取期刊中,阅读是真正免费的,但社会仍然只为传统订阅期刊的“后端支付”(订阅或购买者支付期刊)支付这些期刊的费用。前端支付,期刊尚未启动,作者的“纸质处理费”已经支付给期刊。这也使期刊处于更有利的位置,因为“前端支付”有助于期刊规避几乎所有的金融风险。

由于“开放获取运动”,传统期刊的“奶酪”一般没有受到损害,期刊出版商使用开放获取期刊来寻找新的“奶酪”。大出版集团的利润增加了,并且锦上添花。

需要更加警惕的是,开放获取期刊带来的新利润是以严重损害科学的学术生态为代价的,因为大部分利润实际上是通过发表低端甚至是垃圾论文来获得的。开放获取论文的快速增长导致科学论文中发表的学术标准进一步减少和混淆。想想“两百五十九美元致死”杂志。这并不是要完全颠覆“出版”的基本含义。 ?西方世界的长袖和精明的球员已经了解到当今世界科学日益蓬勃发展和商业化,然后跳舞并成功地从中获利,但他们并不关心学术生态。科学的未来。

大量发表低端论文的开放式期刊,作者用它们来实现稻米,出版商利用它们赚取利润,只有读者不需要它们,因为这些低端论文几乎没有读者。现实在《布达佩斯开放存取宣言》的乌托邦叙事中形成了一种辛辣的讽刺。

如果我们说“开放获取运动”尚未在中国流行,那么开放获取期刊在中国并没有如雨后春笋般出现。这不应被视为“不符合国际标准”。相反,它应该被视为中国科学期刊的幸运。一些外国开放获取期刊已经开始与中国出版机构讨论“国际合作”。我们需要保持警惕。如果我们想要赚几美元或者为了“国际合作”,我们最终会在国际出版中摧毁自己。世界的声誉不值得损失!

我们许多人所崇拜的“国际科学共同体”正面临着“开放获取运动”的欺骗性和极度商业化的动荡。如果它能够抵抗或自我修复,它将向公众开放。期刊最终会衰落,中国科学期刊不得下水。